İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2257 K.2010/2340

Hakaret, tehdit suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 125/1, 129/1, 106/l-2.cümle,62/l, 50/3,52/2. maddeleri uyarınca 500 ve 500 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın sabıka kaydında yer alan ... 7. Sulh Ceza…

Esas2010/2257Karar2010/2340Tarih15 Şubat 2010Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/2257 E., 2010/2340 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma

Hakaret, tehdit suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 125/1, 129/1, 106/l-2.cümle,62/l, 50/3,52/2. maddeleri uyarınca 500 ve 500 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın sabıka kaydında yer alan ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/7696 esas sayılı dosyasındaki erteli cezası konusunda ihbarda bulunulmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.10.2009 tarihli ve 2009/440 esas, 2009/1247 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 23.12.2009 gün ve 72981 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2010 gün ve 6270 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Dosya kapsamına göre;

Tebliğnamede “1- 5237 sayılı Kanun’un 50/2. maddesi uyarınca “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adil para cezasına çevrilmez.” hükmü dikkate alınmadan, seçimlik cezalardan hapis cezaları seçildiği halde, hapis cezalarının paraya çevrilerek hükmolunmasında,

2-5237 sayılı Kanun’un 106/1-2.cümlesinde yer alan seçimlik cezalardan hapis para cezasının alt sınırının gösterilmemiş olması karsısında, adli para cezasının seçilerek aynı Kanun’un 52/1. maddesi uyarınca beş gün adli para cezası üzerinden hüküm kurulmasının sanığın lehine olduğunun gözetilmemesinde,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinin 7. fıkrasında “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” hükmü uyarınca özgürlüğü bağlayıcı ceza olan hapis cezasının aynen infazına karar verilebileceği, anılan maddede ise erteli para cezalarının aynen infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, erteli para cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5237 sayılı TCY’nın 50/2. maddesinde, “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez;”61.maddesinin 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 1. maddesiyle eklenen 9. fıkrasında, “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az;

üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz;” aynı Yasanın 51/7. maddesinde ise, “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir ” hükümleri yer almıştır.

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin seçimlik ceza öngören TCY.nın 125/1. maddesinde ve 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde belirtilen hapis cezaları tercih edilmiş ve her iki suçtan diğer yasa maddelerinin de uygulanması suretiyle ayrı ayrı 25 gün hapis cezasına hükmolunmuş ve bu cezalar TCY’nın 50. ve 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına dönüştürülmüştür.

Tebliğnamenin (1) numaralı bendinde de belirtildiği üzere suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez. Uygulanan yasa maddelerinde hapis ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmüş olması ve mahkemenin hapsi tercih etmesi nedeniyle, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırıdır.

Tebliğnamenin (3) numaralı bendinde belirtilen sanığın önceki erteli cezasının adli para cezası olması karşısında, TCY’nın 51/7. maddesi uyarınca önceki cezanın ancak hapis olması durumunda infaz kurumunda çektirilmesine karar verilebileceğinin gözetilmemesi de hukuka uyar nitelikte değildir.

Tebliğnamenin (2) numaralı bendinde belirtilen hususa gelince;

TCY’nın 61. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 1. maddesiyle eklenen 9. fıkrası gereğince, adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az;

üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağından, suç tarihinin 18.12.2007 olduğu da gözetilerek 125/1. ve 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan seçimlik adli para cezalarının alt sınırının Yasanın 52/1. maddesinde öngörülen 5 gün değil, 61/9. madde ve fıkrası gereği 125/1. maddede 90 gün, 106/1- 2. Cümlesinde ise Aynı Yasanın 49. maddesi göndermesi ile 1 ay olduğu açıktır. Bu nedenle mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Sanık lehine olan 52. madde uyarınca 5 gün adli para cezası uygulanma olanağı da yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

... 1. Sulh Ceza mahkemesinin 14.10.2009 gün ve 2009/440- 1247 sayılı kararının açıklanan nedenlerle Tebliğnamenin 1 ve 3 nolu bentleri bakımından CYY’nın 309. Maddesi uyarınca Yasa Yararına Bozulmasına, 2 nolu bent bakımından ise Tebliğnameye aykırı olarak yasa yararına bozma isteminin REDDİNE, önceki erteli cezanın infazı için ihbarda bulunulmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılmasına, karardaki hukuka aykırılık sanık aleyhine sonuç doğurmayacağından diğer bölümlerin olduğu gibi bırakılmasına 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/2257, K. 2010/2340, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2257
Karar No
2010/2340
Tarih
15 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2257 K.2010/2579
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/2257 K.2010/4420
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2258 K.2010/2085
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2258 K.2010/2341
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/2258 K.2010/4419
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2260 K.2010/2387

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.