Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22679 K.2011/5861

Görevi kötüye kullanma, tehdit ve cinsel taciz suçlarından sanık ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59.maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2010 tarihli ve 2009/280 Esas, 2010/76 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 14.07.2010 gün ve 46733 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2010 gün ve 180461 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı vekili sıfatıyla ...

3. İcra Müdürlüğünün 2008/1378 sayılı dosyası üzerinden kira alacağının tahsili için başlattığı takip sırasında, borçlu ...'nın gayrî resmi eşi müşteki ...'ı görüşmek için bürosuna çağırdığı ve müştekiye hitaben, "ben borcu istediğim kadar yükseltirim, ancak sen ya da arkadaşın benimle haftada bir yatarsan her sefer için 50 Türk lirası düşerim, bu şekliyle borcu ödersin, sen ve arkadaşın kabul etmezse benimle yatacak başka birini bulun" şeklinde sözler söylediğinin, müştekinin arkadaşı tanık ...'in beyanları ile doğrulanması karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu,

delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü:

Yakınan ...'ın 24.7.2008 tarihli dilekçesi ve (24-25).7.2008, 4.9.2008 tarihli savcılık ifadelerinde şüpheli avukatın, gayrı resmi olarak birlikte yaşadığı ... aleyhine yürüttüğü icra takibiyle ilgili olarak bürosunda yaptıkları görüşme sırasında "kendisi ya da bulacağı başka bir kadınla birlikte olma karşılığı her seferinde takip borcundan 50 TL düşeceğini, bu teklifini kabul etmediği takdirde borcu ikiye katlayacağını ve ...'tan süreceğini" söylediğini ileri sürerek şikayetçi olduğu, avukatın bürosunda gerçekleşen görüşme sırasında yanında olduğunu iddia ettiği tanık ...'in iddiayı kısmen doğruladığı,

tanıklar ... ve ...'ın ise görgüye dayalı bilgileri olmamasına karşın şüpheli avukatın olay zamanında yanlarında bulunduğunu belirttikleri görülmektedir. ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1378 esas sayılı dosyası, yakınan ve tanık ...'in anlatımlarının, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

Şüpheli avukatın eylemlerinin, görevi kötüye kullanma, tehdit ve cinsel taciz suçlarının öğelerini oluşturup oluşturmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların mahkemece, birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.