İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22698 K.2011/813

Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin görevsizliğine, sanığın yargılamasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 282/1-2, 53.maddeleri uyarınca yapılmak üzere dosyanın 5271 sayılı…

Esas2010/22698Karar2011/813Tarih2 Şubat 2011Okuma2 dk · 398 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/22698 E., 2011/813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

398 kelime·2 dk okuma

Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin görevsizliğine, sanığın yargılamasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 282/1-2, 53.maddeleri uyarınca yapılmak üzere dosyanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250.maddesine göre özel görevli İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2010 tarihli ve 2010/182-629 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2010 tarihli ve 2010/1010 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 29.07.2010

gün ve 2010/49451 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2010 gün ve 2010/191495 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, 09.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesi ile değiştirilen, 5271 sayılı Kanunun 250.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçu veya suçtan kaynaklanan mal varlığı değerini aklama suçu” hükmünün yer aldığı ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunun özel görevli ağır ceza mahkemelerinin görevine dahil edildiği cihetle,

sanığın üzerine atılı suçu örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediğinin iddia olunması karşısında, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin 5271 sayılı Kanunun 250.maddesine göre yetkili olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada, 11.3.2010 tarihli iddianamede, şüpheli hakkında daha önce 23.8.2007 tarihli ve 657 sayılı iddianame ile, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve örgüt adına nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlemesi nedeniyle kamu davasının açıldığından söz edilerek,

anılan eylemleriyle ilgili soruşturma sırasında kara para aklama iddiası nedeniyle de soruşturma başlatıldığının ve soruşturma sonunda elde edilen delillere göre, şüphelinin 18.10.2005 tarihli taşınmaz mal satın ediniminin, suç örgütüyle ilgili faaliyetleri kapsamında elde edilen mal varlığı değerlerini aklama eylemini oluşturduğunun ileri sürülmesi ve 5271 sayılı CYY’nın 5918 sayılı Yasanın 7. maddesiyle değişik 250/1-a maddesi uyarınca örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunun, 250.madde uyarınca görevlendirilmiş ağır ceza mahkemesinin görevi içerisinde bulunması karşısında,

görevsizlik kararına itirazı inceleyen merciin, itirazın reddi yerine, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermesi yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY’nın 309/4-a maddesi uyarınca.

SONUÇ / HÜKÜM

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2.7.2010 tarihli 2010/1010 değişik iş sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozma doğrultusunda karar verilmek üzere müteakip işlemlerin merci mahkemesince yerine getirilmesine, 2.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/22698, K. 2011/813, 2 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/22698
Karar No
2011/813
Tarih
2 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22698 K.2011/478
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22700 K.2011/123
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22702 K.2011/12
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22708 K.2011/965
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22708 K.2011/698
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22715 K.2011/1056

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.