Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22825 K.2012/21773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın 184/1. madde kapsamında bulunmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, 05.12.2006 tarihli Konak 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında suça konu arsanın maliye hazinesi adına kayıtlı olması ancak el yazısı ile üzerindeki evin ... oğlu ...'a aittir ibaresinin yer alması karşısında, ruhsatsız olarak inşaat yaptığı arazinin hazineye mi yoksa kendisine mi ait olduğu belirlenerek, kendi adına kayıtlı olması durumunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,