Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23720 K.2010/21352

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY.nın l25/4.maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, Kardüz tekstil adlı işyerinde gerçekleşen eylemde aleniyet öğesinin ne suretle gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, fazla cezaya hükmedilmesi,

2-5271 sayılı C.Y.Y.'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Dairemizce de benimsenen Y.C.G.K.'nun 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Bu nedenle, niteliği itibariyle hakaret suçunda giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmadığı gözetilerek, sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini gerektiren diğer koşulların varlığı, çelişki yaratmayacak biçimde irdelenip tartışılması gerekirken "olayda katılanın zararının giderilmediği" yönünde yasal olmayan gerekçeye dayanılarak hüküm kurulması,