Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23879 K.2012/21651

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna konu görüntülerin gönderildiği iddia olunan [email protected], [email protected], [email protected] isimli elektronik posta adreslerinin oluşturulduğu tarih itibariyle kullanılan bilgisayar Ip'lerinin TİB'den sorulması, adresleri oluşturan kişilerin tespiti halinde olayla ilgili bilgi ve görgülerinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dağıtıldığı iddia olunan görüntülerin bulunduğu CD'lerin içerikleri incelenmeden, şikayetçi Bilge'nin özel hayatına ilişkin olup olmadığı denetime elverişli biçimde tespit edilmeden ve görüntülerin gönderildiği kişilerin tanık sıfatıyla ifadeleri alınıp, CD'deki görüntülerin içeriği hakkında bilgi sahibi olup olmadıkları sorulmadan, yetersiz bilirkişi raporu ve eksik inceleme ile karar verilmesi,

3-Sanığın şikayetçinin daha önce de kendisini şikayet ettiğini, sonradan şikayetten vazgeçtiğini, ilgili soruşturmanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/9680 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, ayrıca şikayetçi Bilge'nin kendisine ve arkadaşlarına "Değerli Arkadaşlarım ve Dostlarım " başlıklı elektronik posta gönderdiğini iddia etmesi ve dosya arasında örneği sunulan "Değerli Arkadaşlarım ve Dostlarım " başlıklı yazının "herşey nisan ayı başında bankacı sevgilimin evimde eski erkek arkadaşımla sevişirken videoya aldığımız görüntülerin olduğu kaseti bulup gizlice evden çıkartmasıyla değişivermişti.

Bu kaseti seyrettikten sonra beni terk etti ve şantaj yapmaya başladı. Cumhur Beyden haberi olan bankacı arkadaşım onun mailine de porno içerikli video kayıtlarımızdan göndermiş, ( sonradan işyerime de gönderilen mailler aslında bu maillerdi)" biçiminde açıklamalar içermesi karşısında; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/9680 soruşturma sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin denetime elverişli biçimde dosya arasına getirtilmesi, şikayetçi Bilge'ye "Değerli Arkadaşlarım ve Dostlarım " başlıklı yazının sanığa kendisi tarafından gönderilip gönderilmediği ve içeriğinin doğru olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

4-Sanık müdafiinin, son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek bu hususta bir karar verilmemesi,

5-Kabule göre de;

a-Sanığın sabıkasız olması ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarında giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,

b-Şantaj suçunda hapis cezası alt sınırdan hükmedilmesine karşın, adli para cezası alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenip takdirde çelişkiye düşülmesi,

c-TCK'nın 53/4 madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1 madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,

d-Gerekçeli kararda suç tarihlerinin 25.06.2005 ve 31.08.2005 yerine 09.05.2005, hüküm tarihinin ise 12.06.2008 yerine 15.05.2008 olarak gösterilmesi,