Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23919 K.2013/5327

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ...'nın, daha önceden ...'a ait aracın trafik cezasının yatırılmaması nedeniyle konuşmak için gittiklerinde tartıştıklarını ve tartışmanın kavgaya dönüştüğünü savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

b- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre suç tarihi itibariyle geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, “zararlarının giderilmemesi” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,