Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24778 K.2012/19340

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevli yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Eleştiri: Sanığın tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunmasına karşın, hakaret suçunun seçenek yaptırımlarından TCK'nın 58/3. maddesi gereğince zorunlu olarak hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş, hakaret suçuna ilişkin adli para cezasının, gün para birimi olarak hesaplanmaması sonucu sanığa eksik ceza tayin edilmiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla görevliye karşı işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesi tatbik edilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,