Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24906 K.2013/16631

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ve ...'in kendileri hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Katılan Sanık ...'in sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde,

Katılan sanık ...'in kendisi hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmediği, katılan Haşan Keleş hakkında verilen beraat kararını temyiz ettiğini belirtmiş ise de bu hususun hükmün karıştırılmasından kaynaklandığı, değerlendirilerek yapılan incelemede ;

Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığından ve ...'e yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hükmü katılan ...'in temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yöneliktemyiz iddiaları yerinde görülmediği,

Ancak,

Hakaret eyleminin kavga sırasında gerçekleştirildiği, ve katılan sanık ...'in sanık ...'i yaraladığına ilişkin açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm de olmadığı, suça konu sözlerin kasten yaralamaya bir tepki olarak değil, kavga sürdüğü sırada karşılıklı olarak söylendiği gözetilmeden, TCK'nın 129/3. maddesi yerine 129/2. maddesinden hüküm kurulması,