Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25442 K.2011/8937

Hakaret ve iftira suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Karataş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/01/2010 tarihli ve 2009/935 soruşturma, 2010/20 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2010 tarihli ve 2010/1227 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 19.09.2010 gün ve 2010/10802 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2010 gün ve 2010/234026 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamı ile tanık ...'un beyanı birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller kamu davası açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de kovuşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

C.YY.'nın kamu davasının açılması başlığını taşıyan 170/2 maddesinde “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler” hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada yer alan 7.10.2009 tarihli şikayet dilekçesinde, şüpheli ...'in ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 esas sayılı dosyasının suç tarihli duruşmasından sonra yakınana "yalancı, sahtekar, bir de namusun üzerine yemin ediyorsun para istendiği halde istenmedi diyorsun, gözünü toprak doyursun" diyerek hakaret ve iftira ettiği iddia edilmiştir. Tanık ...

1.12.2009 tarihli ifadesinde şüphelinin yakınana adliye önünde "Zerrin hanım paraya doymadın, parayı aldığın halde almadım diyorsun, bir de yemin ediyorsun, gözünü toprak doyursun" biçiminde sözler söylediğini belirtmiştir. Şikayet dilekçesinde olayı gördüğü ileri sürülen avukat ... de dinlenmemiştir. Yakınan ... ve tanık ...'un anlatımlarının, şüpheli ... hakkında hakaret suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

İtiraz merciinin, itiraz dilekçesinde ileri sürülen soruşturma eksikliğini de gidermeden verdiği itirazın reddi kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.