Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25560 K.2013/9827

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarına ilişkin olarak kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... (Avcı) müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın 01.12.2006 tarihli Cumhuriyet Savcılığında verdiği savunmasında katılanın kendisine hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini belirtmesi ve sanık müdafiinin katılanın sanığı sürekli rahatsız ettiğini ileri sürmesi karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-) CMK‘nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucu dosyaya yansımış somut bir zararın bulunmaması karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,