Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25649 K.2012/5497

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yapılan inşaatın 2004 yılı Mart ayında tamamlandığını savunması. 17.09.2004 tarihinde su, 28.09.2004 tarihinde elektrik aboneliğinin kurulduğuna ilişkin mahkemeye sunduğu belgeler karşısında; suç tarihinin belirlenmesi açısından, tutanak düzenleyicileri ile savunma tanıklarının yöntemince dinlenerek tutanak tarihinde inşaatın faal halde bulunup bulunmadığının sorulması, suça konu bina üzerinde inşaat bilirkişisi ile keşif yapılması, yakınan belediyeden inşaatın ruhsata uygun hale getirilip getirilmediğinin sorulması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması.

2- Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 23.02.2005 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK ve 647 sayılı kanunun yürürlükte olması karşısında. 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında, sabıkasız oluşu ve suç işleme konusundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına karşın, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmaması da gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,