Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25937 K.2010/21206

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ve müdafiinin aşamalarla değişen savunmaları dikkate alınarak suça konu elektronik postaların sanık tarafından gönderilip gönderilmediği araştırılarak kesin olarak belirlendikten sonra sanık tarafından gönderildiğinin sübuta ermesi durumunda, TCY.'nın 126/1. maddesinde düzenlenen.

"Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğine ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa hem isim belirtilmiş hem de hakaret açıklanmış sayılır" hükmü gözetilerek,

sanığın Turist Rehberi Esnaf Odası başkanı olan katılan ve yönetim kurulu üyelerine hitaben değişik tarihlerde birden çok kez siteye gönderdiği elektronik postalarda, "... yalakalık yaparak yönetime girenler... benim i.meil adresimden bu sayfaya yazmamı engelleyen korkaklar, terbiyesizler" biçimindeki eleştiri ve sitem sınırlarını aşan küçültücü değer yargısı taşıyan sözler ile yönetim kurulu üyelerine hakaret ettiğinin kabulü ile hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, sanığın katılana açıkça hakaret ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından bahisle eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,