Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26073 K.2013/6510

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, tartıştığı katılana aynı olay sırasında tehdit içeren sözler söylemekten ibaret eylemlerinin, araya zaman aralığı girmemesi nedeniyle bir bütün halinde tek tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmü uyarınca cezasında artırım yapılması,

2-Sanık hakkında hükmedilen 1 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3-Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,