Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/261 K.2010/8056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

CYY.nın 34/2, 232/6.maddeleri gereğince, kararlarda yer alan yasa yolu açıklamalarının tam bir açıklıkla ifade edilmesi ve yanılgılara sebebiyet verilmemesi yasal bir zorunluluk olup, kararda temyiz mercii gösterilmediğinden, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla kimlik bilgilerini kullandığı ... ...’ın gerçek bir kişi olup olmadığının araştırılmaması,

2- Sanığın olay günü işlediği hırsızlık suçuna ilişkin yapılan tüm soruşturma evrakları getirtilerek, ... ... hakkında kovuşturmaya başlanıp başlanmadığı da belirlenip, buna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğine uymayan gerekçelerle 5237 sayılı TCY.nın 269/3.maddesinin uygulanması,

3- 5237 sayılı TCY.nın 7/2, 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3.maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayır uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hüküm gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,