Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26243 K.2013/8228

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın suçu kabul etmemesi, mağdur ...’in hazırlıkta sadece sanık ...’in kendisini tehdit ettiğine dair beyanda bulunması, mağdur ...’un da hazırlıkta sanık ...’in tehdit eyleminden bahsetmemesi ve sabit kabul edilen tehdit sözlerini sanıkların birlikte ve aynı biçimde söylemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, tehdit suçunun her iki mağdura yönelik ve birlikte işlenip işlenmediği konusunda oluşan şüphenin ne suretle giderildiği ve eylemler sabit kabul edilse dahi olayın gelişimine göre sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde mevcut olduğu kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte ve zincirleme biçimde işlendiği kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de,

Tehdit suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi durumunda TCK’nın 106/2-c maddesindeki nitelikli tehdit suçunun oluşacağı gözetilmeden, olayda uygulanma olanağı bulunmayan anılan Kanunun 119/1-c maddesi ile cezada artırım yapılması,