Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26298 K.2012/15809

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/12/2008 tarihli ve 2008/3246 soruşturma, 2008/2374 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki ... tarafından yapılan itirazın kabulüne, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesine ilişkin ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2009 tarihli ve 2009/105 değişik iş sayılı kararını müteakip, hâkimlerle ilgili görevlerinden kaynaklanan iddia konusu fiilden dolayı Cumhuriyet Başsavcılığının doğrudan soruşturma yapma görev ve yetkisinin bulunmadığı,

adı geçen müştekinin şikâyetini içeren dilekçe ve evrakların anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2009 tarihli ve 2009/419 bakanlık muhabere sayılı yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği ve soruşturma açılıp açılmayacağına Ceza işleri Genel Müdürlüğü'nce karar verileceği gerekçesiyle aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/06/2009 tarihli ve 2009/1230 soruşturma, 2009/1323 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2009 tarihli ve 2009/960 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 29/09/2009 gün ve 54595 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2009 gün ve 225142 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “Tüm dosya kapsamına göre, hâkim ve Cumhuriyet savcılarının görevleriyle ilgili eylemleri sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılıklarının doğrudan soruşturma yapma görev ve yetkilerinin bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir. Gereği görüşüldü;

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 82/1 maddesinde "Hakim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır...." hükmüne yer verilmiştir.

11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun 4/1-c maddesi gereği hakim ve savcıların görev sırasında veya görevlerinden dolayı işledikleri suçlarla ilgili inceleme ve soruşturma işlemlerini yürütmek Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na aittir. 6087 sayılı Kanunun 6/2-4. maddesi gereği soruşturma izni Kurul Başkanı tarafından, kovuşturma izni ise ise aynı kanunun 9/2. maddesi uyarınca Kurul 2. Dairesi tarafından verilir.

Anılan yasal düzenleme uyarınca görevinden dolayı bir suç işlediği iddia edilen hakim hakkında Cumhuriyet Savcılarının re'sen soruşturma yapma ya da sona erdirme yetkileri bulunmamaktadır. Belirtilen yasa hükümlerine göre, soruşturmanın başlaması izin verilmesi koşuluna bağlıdır. İzin, soruşturma şartı niteliğindedir.

Somut olayda işlem tarihine göre Adalet Bakanlığı izin vermedikçe soruşturma aşamasına geçilemeyeceğinden, şüpheli kişi veya kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmesi de olanaklı değildir.

İncelenen dosyada; müşteki ...'in şikayet dilekçesinde Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptali ve tescil davasına bakan hakimlerin yıllardır dosyayı sürüncemede bırakıp bir karar vermeyerek görevlerini ihmal ettiklerini ileri sürdüğü görülmektedir. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 3.12.2008 tarihli takipsizlik kararında şikayetin ilgili mahkemesine yapılması gerektiği ve bu konuda savcılığın bir görevi bulunmadığı belirtilmiştir.

Bu karara karşı yapılan itirazı inceleyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 18.3.2009 tarihli kararıyla müştekinin itirazını kabul edip yasal gereğinin Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yerine getirilmesini istemiştir.

İtiraz merciinin bu kararı üzerine anılan yer Cumhuriyet Başsavcılığı müştekinin şikayet dilekçesi ve ekindeki belgeleri Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına göndermesine ve henüz ... bir soruşturma da bulunmamasına karşın, 19.6.2009 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair hukuki değerden yoksun bir karar vermiştir. Bu karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazı inceleyen ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi ise hukuken geçerli olmayan bir karara yönelik itirazı reddetmesi gerekirken esastan inceleyerek itirazı kabul etmiştir. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 2802 sayılı Kanun hükümlerini dikkate almadan verdiği 19.6.2009 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ile anılan karara yönelik itirazı inceleyen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 3.8.2009 tarihli kararı hukuka aykırıdır.