Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26299 K.2010/17345

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2010 tarihli karar düzeltme isteğinde sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 05.02.2008 tarih ve 2003/439 esas, 2008/42 karar sayılı mahkumiyet kararının sanık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilenYüksek Dairenizin 20.09.2010 tarih ve 2010/14514-14023 sayılı kararının incelenmesinde;

Söz konusu mahkumiyet kararının onanmasına ililşkin ilamın tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak çıkmasına rağmen, son paragrafının ikinci satırında sehven "..tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle..." sözcüğünün yazıldığı belirlenmiştir.

5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin 05.02.2008 tarih ve 2003/439 esas, 2008/42 karar sayılı ilamındaki yazıma ilişkin hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur." denilmektedir.

5320 sayılı CYY. Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2010 tarih ve 2008/146182 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen Erzurum Asliye 3. Ceza Mahkemesinin 05.02.2008 tarih ve 2003/439-2008/42 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, ancak anılan bozma ilamının tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak çıkmasına karşın, yanılgı sonucu "tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin bozulmasına" şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır.