Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26376 K.2012/30093

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre TCK'nın 53/1. maddesinin mahkumiyetin sonucu olarak infaz aşamasında gözetilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın tek eylemle birden fazla görevliye hakaret etmesi karşısında TCK'nın 43/2. maddesi ve koşulların oluşmasına karşın anılan Yasanın 58. maddeleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Tanık ..., polis memuru ... ile sanığın arasında ne gibi bir konuşma geçtiğini, hakaret sözü söylenip söylenmediğini bilmediğini ancak önce yakınan ...'in sanığa vurduğunu belirtmesi karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunda haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,

b) Mükerrir olan sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,