Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26585 K.2012/22235

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-27.2.2009 tarihli encümen kararında suça konu yerin hazine arazisi üzerine yapılan kaçak yapı niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, binanın yapıldığı yerin hazineye ait olup olmadığı, belediye mücavir alanı içerisinde kalıp kalmadığının araştırılması ve hazineye ait olduğunun anlaşılması durumunda ise suçtan zarar görme ihtimalinden dolayı hazineye davaya katılma hakkı verilmesi için duruşma gününün bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre, sabıkasız olup hakkında lehe hükümler uygulanan sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve katılan belediyeye karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, CMK'nın 231/6-b bendinde öngörülen sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekirken, "yapının eski hale getirilme olanağının bulunması ve kamusal zararın giderilmemesi" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,