Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26931 K.2013/19939

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dinlenilmelerinden vazgeçilmesine karar verilen müştekiler ... ve ...’in soruşturma evresindeki ifadeleri okunmayarak, CMK'nın 211/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamaları inkar etmesi, mağdur ...’ın kovuşturma aşamasında “patronumuz ... olay gecesi bana ve tüm çalışan personele…baskı yaptı” şeklinde beyanda bulunması, müştekiler , ..., ..., ... ve ...’ın aşamalardaki anlatımlarının kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili olması ve mahkemece tanıklar ...’ın anlatımlarına itibar edilmemesi karşısında, müştekilerin anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden, iddiayı doğrulayan kanıtların nelerden ibaret olduğu ve müşteki anlatımlarının hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

3- Kabule göre de;

a) Sanığın aynı kasıtla ve kısa aralıklarla işlediği tehdit suçundan dolayı, TCK’nın 43/1-2 maddesine göre cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, müşteki ...’a ve diğer müştekilere karşı tehditten iki kez hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık hakkında müşteki ...’a karşı tehdit suçundan kurulan hükümde, sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, tehdit suçunda somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “suçun oluş ve işleniş şekli, mevcut delil durumu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...