Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26980 K.2013/7843

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Tehdit suçuna ilişkin temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, bulunduğu yere gelen katılanın kendisine “artistlik yapma lan” demesi üzerine olayın başladığına ilişkin savunması ile tanık ...'ın yargılama aşamasında verdiği aynı doğrultudaki anlatımı karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sabıkasız olup kişiliği ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle katılanın maddi nitelikte zarara uğradığına ilişkin kanıt bulunmaması ve manevi zararın ise kapsam dışında kalması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesinde düzenlenen ölçütün değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın zararlarının karşılanmaması" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,