Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27027 K.2012/18186

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde,

Suçun oluştuğu Şubat 2005 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun oluşması için, fail tarafından başka birisine kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verilmesi gereklidir. Tefeciliğin meslek haline getirilmesi suçun kurucu unsuru olmayıp, bir defa dahi faiz karşılığı ödünç para verme eylemi tefecilik suçunu oluşturacaktır. Tefecilik suçu failin kazanç elde etmek amacıyla bir başkasına ödünç para vermesiyle tamamlanır.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay irdelendiğinde, müşteki ...'nın sanıktan 3.000 Türk Lirası borç alıp 6.000 Türk Lirası olarak geri ödediğini, borç alırken eşi ... ...'nın yanında olduğunu ve düzenlenen senedi onun da imzaladığını beyan ettiği, oto alım satım işi yapan sanığın verdiği borç miktarı kadar senet aldığı savunması karşısında, bu hususun irdelenmesi ve doğruluğunun belirlenmesi için tanık ... ...'nın usulünce dinlenmesi, borca konu senet yada senetlerin mevcudiyetinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,