Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27292 K.2013/10907

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hakaret suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın silahla tehdit suçunu ne surette işlediği hususunda katılanların ayrıntılı beyanları alınmadan, soruşturma aşamasındaki anlatımlarına yaptıkları yollama ile yetinilerek hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

a)- Sanığın tartışma sırasında katılanları evinden av tüfeği doğrultarak kovması biçimindeki eyleminin, ... fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirildiği ve hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b)- Sanık ve tanık olarak dinlenen eşinin aralarında uyuşmazlık bulunan katılanların ikametlerine gelip sanığa hakaret ettiklerine ilişkin aşamalarda değişmeyen savunma ve beyanları karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c)- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı ve sabıkasız olan sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle katılanların maddi zarara uğradığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden ve yargılama sırasında ne biçimde olumsuz tutum ve davranışlar gösterdiği de somut olarak gösterilmeden, “sanığın katılanların zararını gidermediği, suça eğilimli kişiliği bulunduğu, duruşmadaki hal ve tavırları itibariyle yeniden suç işlemeyeceği” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d)- Suça konu emanetteki av tüfeği konusunda bir karar verilmemesi,