Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27446 K.2013/8727

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında lehe hükümler uygulanan sanığa yükletilen tehdit suçu nedeniyle katılanın maddi zarara uğradığına ilişkin kanıt bulunmaması karşısında, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "cezasının ertelenmiş olması" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Kabule göre de ;

a- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1/ a,b,d ve e bentlerinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

b- TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin mahkum olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,