Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27462 K.2013/12936

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. madde uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Şantaj suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Müşteki ...'in hepatit B hastalığı nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına ilişkin raporlarının bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, askerlik şubesinden buna ilişkin rapor ve kayıtlar istenmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,

b- Kabule göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması engel sabıkası bulunmayıp kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen şantaj suçu nedeniyle müştekilerin maddi zarara uğradığına ilişkin kanıt bulunmaması karşısında, maddedeki diğer kanuni ölçütler değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “müştekilerin zararının karşılanmaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,