Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27548 K.2013/7845

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'nun tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ve katılan ... vekillerinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ın diğer müşteki sanığa vurmadığına ilişkin savunmasını aşamalardaki anlatımları ile doğrulayan tanık Müge Oğuzkaya'nın, öbür sanığın ...'a vurmasını engellemek için kolundan tuttuğu sırada gömleğinin yırtıldığını belirtmesi karşısında, sanık ...'a yükletilen yaralama eyleminin ne suretle gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün karardan sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,