Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27668 K.2011/7802

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Tefecilik suçunda, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen yakınanlar ... ve Ali Şimşek 'in davaya katılma ve hükmü temyize hakları bulunmadığından yasaya aykırı olarak kamu davasına katılan olarak kabullerinin yakınanlara yasa yoluna başvuru hakkı vermeyeceğinden yakınan vekillerinin temyiz inceleme isteğinin tebliğnamaye uygun olarak 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında tefecilik ile suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama, sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

IlI-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına göre duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)-Sanığın yakınanlarla aralarındaki borç ilişkisinin gayrimenkul ve kamyon alım satımından kaynaklandığını ,faiz karşılığı borç vermediğine yönelik savunması karşısında yakınan anlatımlarıyla sanık savunmaları arasındaki çelişkiler yöntemince tartışılıp, hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun değerlendirilmesi, taraflar arasında hukuksal ilişki bulunup bulunmadığı açılmış hukuk davası olup olmadığı araştırılarak saptanan kanıtlara ve sonucuna göre suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

b)Tefecilik suçu kazanç elde etmek amacıyla başkalarına ödünç para verilmesiyle tamamlanacağından yakınanlara hangi tarihte faiz karşılığı para aldıkları açıkça sorulup açıklattırılarak suç tarihinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Kabule göre de;

1-Sanığın, birden çok kişiye faizle borç para verdiğinin kabul edilmesi karşısında tefecilik suçunun mağdurunun vergi gelirinden mahrum kalan hazine olduğu da gözetilerek verilen cezanın TCY.nın 43/2. maddesi gereğince artırılıp artırılmayacağının tartışılmaması,

2-Kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyet kararının bir sonucu olarak TCY.nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,