Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27676 K.2011/5717

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Devlet hastanesinde fizik tedavi uzmanı olan sanığın, sosyal güvencesi olan hastaların karnelerine yazdığı "orthovisc" adlı iğnenin bir kısmını bu hastalara uygulamayıp sosyal güvencesi olmayan hastalara uyguladığı, söz konusu iğnelerin İl Sağlık Müdürlüğüne bildirmediğinin iddia edilmesi ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu'nun 06.07.2004 tarihli raporunda, "haklarında reçete düzenleyen hastaların bir kısmının iğne olmadıklarını ifade edip hak sahiplerine yapılmayan orthovisc iğnesinin 1 yıl içinde Bağ-Kur sağlık karnelerine yazılan 433 iğnenin yaklaşık 1/4'üne tekabül ettiği,

hasta katılım payının yüksek olması nedeniyle ilgililerin maaşlarından yapılacak kesintilere verecekleri tepki düşünülerek yatarak tedavi görmediği halde bir kısım hastalar hakkında yatan hasta reçetesinin tanzim edildiği ve Kurumun iğne bedeli yönünden 21.685.764.000 TL, eklem enjeksiyon uygulama bedeli yönünden de 306.000.000 TL zarara uğratıldığından" söz edilmesi karşısında,

eylemlerin nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturabileceği ve bu durumda yargılama ve kanıtları değerlendirme yetki ve görevinin ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek beraat hükmü kurulması,