Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27716 K.2012/20864

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi ve yazı işleri müdürünün temyiz kaydı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Sanığın temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aynı anda iki müştekiye de hakaret ettiğinin kabulü karşısında, TCK’nın 125/3-a maddesiyle verilen cezanın aynı kanunun 43/2. maddesiyle arttırılması yerine müşteki sayısınca uygulama yapılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 125/3-a maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının paraya çevrilmeyeceği gözetilmeyerek aynı kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanığın hakaret suçunu işlediği işyerinin, herkesin girip çıktığı işyerlerinden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre, TCK’nın 125/4. maddesinde belirtilen aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, takdiri indirim nedeninin uygulanması sırasında olumlu olarak değerlendirilen "kişilik özellikleri ile yargılama sürecindeki davranışlarının" CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz olarak değerlendirilmesi suretiyle gerekçede çelişkili karar verilmesi,