Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27730 K.2012/31865

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ...'e yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Haciz işlemi sırasında sanığın haciz yapılmasını istemeyerek araca kazma ve kürekle vurmaktan ibaret eyleminin, ne suretle görevlilere karşı, tehdit veya cebir içerdiği açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

a-Sanığın haciz sırasında gerçekleşen görevi yaptırmamak için direnme eyleminin, TCK'nın 6/d maddesinde belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukata karşı gerçekleştirilmesi karşısında, TCK'nın 265/2. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sanığın zabit katibine ve avukata karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,