Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27856 K.2011/2014

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık, aşamalarda suçu kabul etmeyerek fabrikaları dolaşıp faturasız olarak aldığı hurda iplik ve artık kumaş parçalarını, yine faturasız olarak sattığını, söz konusu çekleri bu satış sonunda müşterilerinin verdiğini, ancak işyerinde belgelendirip kayda almadığını savunmuş olması, tanık olarak dinlenen çeklerin tahsilatını yapan elemanı ile dükkan komşularının da tefecilik yaptığı yolunda bilgileri olmadığına ilişkin savunmayı destekleyen anlatımları karşısında;

çek sahipleri ile sanık arasındaki ilişkinin niteliğinin saptanması bakımından, tespit edilebilecek çek sahipleri iddia ve savunma doğrultusunda dinlenerek kanıtlar birlikte değerlendirilip tartışıldıktan sonra; eylemin tefecilik mi, yoksa kayıt dışı kazanç sağlama niteliğinde mi olduğunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,