Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/27915 K.2012/22984

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

1)Sanığın, ... ... adına kayıtlı olup, haricen satın aldığı araç üzerinde, adı geçen kişinin borcu nedeniyle haciz uygulamak isteyen icra müdürü olarak görev yapan mağdura karşı, "sen bu aracı bağlayamazsın, sen kim oluyorsun" demesinden dolayı, görevliye hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Hakaret olarak kabul edilen,"sen kim oluyorsun" sözü; sanığın eğitim düzeyi, sosyo-kültürel statüsü, suçun işlendiği yer ve kastına göre, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide etmek maksadıyla değil; sanığın, yapılan haciz işleminin haksız olduğu ve mağdurun aracını haczetmeye yetkili olmadığı düşüncesiyle, yapılan bu işleme karşı bir tepki niteliğinde söylenmiş olup, ağır ve incitici eleştiri niteliğindedir. Bu nedenlerle, sanığın sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca hakaret suçundan da ceza verilmesi,

2)Kabule göre de; sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, hakaret suçundaki seçenekli temel cezalardan, adli para cezasının tercih edilmeme sebepleri kararda açıklanmayarak, çelişkili hüküm kurulması,

Nedenlerinden dolayı, hakaret suçundan verilen hükümlülük kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun bu suçtan verdiği mahkumiyet kararının onanması görüşüne katılmıyorum.