Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28836 K.2013/4275

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçlarının gerçekleştiği yerler açıklanıp aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın, hakkında temyiz incelemesi yapılmayan diğer sanık ... ile birlikte mağdur ...'ü tehdit ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesi yerine 106/1-1. maddesi uyarınca hükümlülük kararı verilmesi,

3-Sanığın gönüllü olup olmadığı belirlenmeden, işlenen suçlarla ilişkili olarak ne şekilde ayrı ayrı bireyselleştirildiği Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, hakaret suçundan hükmolunan cezanın 50/1-d bendindeki belirli yere gitmekten yasaklanma, tehdit suçundan hükmolunan cezanın ise çalışılacak iş yada hizmet kolu da belirtilmeden 50/1-f bendindeki kamuya yararlı işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi,

4-Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilirken, maddede belirlenen objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilerek gerekçelendirilmesi gerektiği gözetilmeden "suça eğilimli yapısı nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yetersiz kalacağı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılması,