Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28883 K.2013/8372

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Savunmaya, katılanın beyanlarına ve dosya içinde bulunan Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 28.06.2006 tarih ve 144/239 sayılı ilama göre; katılanın, olaydan 7 ay önce sadece alacağını istediği için sanığın babasını kasten yaralayıp hakaret etmesi nedeniyle ceza alması karşısında, sanık yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK'nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, mağdurun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılanın zararının giderilmemesi ve ceza adaletinin sağlanması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,