Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29058 K.2013/18938

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kiracısı olan katılanın kira parası ile elektrik ve su faturalarını ödemediğini ve işyerinde hayvan kestiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması,

2-TCK'nın 50/1-d maddesinde öngörülen “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” seçenek yaptırımının uygulanabilmesi için, sanığın yeniden suç işlemesini teşvik eden veya kolaylaştıran sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle işlenen suç arasında bir bağlantının bulunması gerektiği gözetilmeden, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçuyla kahvehaneler arasında kanunun aradığı anlamda ne şekilde bir bağın bulunduğunun açıklanmaması,

...