Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29222 K.2011/1358

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü elamanı olup ihlale edilen köy içme suyu projesinde, görevli olan sanıkların, yüklenici tarafından taahhüt edilen birçok imalat işleri yerine getirilmemesine karşın, sanık ...’in kontrol amiri sıfatıyla 20, 22, 23, 24 nolu hak edişleri imzalayarak ödemenin yapıldığı yıllar birim fiyatlarına göre toplam 28.499 TL, sanık ...’ün ise kontrol mühendisi sıfatıyla 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 17 nolu hak edişleri imzalayarak toplam 18.933 lira fazla ödemeye neden oldukları iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yükletilen gerçeğe aykırı hak edişleri imzalama eylemlerinin,

resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve kanıtların takdiri ile eylemleri nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla 765 sayılı TCY.nın 240.maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,