Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29356 K.2012/5506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianame ve kararda yazılı suç tarihinin şikayet dilekçesinin verildiği tarihi ifade etmesi ve aşamalardaki anlatımlarda tanıklar ... ve ...'ın olayın 2003 yılında gerçekleştiğine ilişkin beyanları dışında suç tarihine yönelik bir açıklık bulunmaması karşısında; suç tarihinin kesin biçimde belirlenmesine ilişkin deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231.maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre de sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun da maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, geçmişinde sabıkasız oluşu ve suç işleme hususundaki eğilimi lehe değerlendirilerek cezası da ertelenen sanık hakkındı “katılanın zararlarını tamamen gidermediğinden” şeklindeki gerekçeyle anılan Yasanın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,