Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29384 K.2011/19939

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;

Avukat olan sanığın ortaklığın giderilmesi davasında karşı taraf olan katılanın adresini yanlış bildirip tebligatın bu adrese yapılması, bu suretle katılanın yokluğunda yargılama icrasıyla davanın aleyhine sonuçlandırılması eyleminde, katılan tebligatdaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesi karşısında, imzanın katılana ait olup olmadığının araştırılması sonucuna göre;

a-) Tebligat parçasındaki imza katılana ait ise sanığın beraatine,

b-) Katılana ait değil ise, yanlış bildirilen adresin bizatihi sanık avukatın o tarihteki işyeri adresi olduğu dolayısıyla yanlış bildirimin kasıtlı olduğu gözetilip, sanığın hukuk davasındaki sıfatı ve yanlış bildirim sonucunda oluşan ilamın niteliği gözönünde tutulup "görevli tarafından resmi evrakta sahtecilik" suçunun oluştuğu gözetilip eski ve yeni yasaların eyleme uygulanması sonucu sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden

Eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi