Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29402 K.2011/16617

Tehdit ve şantaj suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/02/2010 tarihli ve 2009/126289 soruşturma, 2010/14833 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 30/06/2010 tarihli ve 2010/882 değişik ış sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 30.10.2010 gün ve 66764 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2010 gün ve 286899 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “... Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin müştekiye göndermiş olduğu e-mailde ve internet sayfasında yayınladığı yazılarda içerik itibarıyla suç unsuru bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamda bulunan bilgi ve belgelere göre, müşteki Hilmi Ateş Ünal Erzen'in hâlen ...

Belediye Başkanı olarak görev yaptığı, belediyenin resmi internet sitesi olan www.hilmiatesunalerzen.com adresine şüphelinin e-mail göndererek, sitenin isim hakkının kendileri tarafından satın alındığını, sitenin kötü amaçlı olarak kullanılmaması için öncelikle müştekiye teklif edildiğini, uygun görülmemesi hâlinde ise siteyi almak isteyen başkaca kişilerin bulunduğunu, sitenin bu kişilere satılabileceğini belirterek,

sitenin kötü amaçlı kullanılmasına örnek teşkil etmesi bakımından da, müşteki belediye başkanı ile ilgili bazı iddiaları içeren yazı vc resimleri anılan internet sayfasında yayınlamış olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 107/2. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun gerçekleşebileceği, bu suç yönünden delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü; C.Y.Y.'nın kamu davasının açılması başlığını taşıyan 170/2 maddesinde " Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada, yakınan ... vekili tarafından Cumhuriyet savcılığına verilen 02.12.2009 tarihli şikayet dilekçesinde, şüpheli ...'un www.hilmiatesunalerzen.com adlı internet (web) sitesinin alan adını satın aldıktan sonra belediyenin resmi internet sitesine gönderdiği e-mailde sitenin isim hakkını satmak istediğini, sitenin yakınan aleyhine kötü amaçlı kişilerce kullanılmaması için öncelikle yakınana teklif ettiğini,

teklifi kabul etmezse almak isteyen diğer kişilere satabileceğini belirtip siteye yakınan belediye başkanının aleyhine yazı ve resimler ekleyerek sitenin alan adını fahiş fiyatla yakınana satmaya kalkışmak suretiyle tehdit/şantaj suçlarını işlediği ileri sürülmüştür. 05.11.2009 ve 17.11.2009 tarihli e-mailler, 06.12.2009 tarihli tutanak, ... A.Ş. ...

Yakası İl Müdürlüğünün 04.01.2010 ve Agora Bilişim İletişim Tasarım İnternet Hizmetleri firmasının 19.01.2010 tarihli yanıt yazıları, şüphelinin ifadesi ve yakınan vekilinin şikayet dilekçesine eklediği bilirkişi mütalaasının şüpheli hakkında tehdit veya şantaj suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

İtiraz merciinin, itiraz dilekçesinde ileri sürülen soruşturma eksikliğini gidermeden verdiği itirazın reddi kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.