Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29694 K.2013/5827

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, telefonu kendisinin kullandığını ancak kimseye mesaj atmadığını, inşaat işlerinde çalışırken telefonu üzerinde taşımadığını, bu nedenle bir başkası tarafından mesajın atılmış olabileceğini savunması karşısında, müşteki dinlenip, sanığı tanıyıp tanımadığı sorularak tüm delillerin bir bütün halde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

a-Suç tarihinde 15-18 grubunda olan sanığın cezasından, TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "sayılan son şartın sanık yönünden gerçekleşmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,