Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29719 K.2012/21584

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükme dayanak yapılan kanıt niteliğindeki 03.10.2007 tarihli yapı tatil zaptının aslı yada onaylı örneğinin getirtilmemesi,

2- Suça konu yere ilişkin daha önce tutulan 23.07.2007 tarihli yapı tatil zaptına dayanılarak sanık hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, dava bulunduğunun saptanması halinde aşamasına göre bu dava ile birleştirilmesi, iddianame tarihine göre de sanığın ruhsatsız yaptığı inşaata, ilk tutanağın tutulmasından sonra devam ettiğinin ikinci tutanakla tespit edilmesi nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından değerlendirilebilecek olması karşısında, sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan madde hükümlerinin uygulanmaması,