Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29783 K.2013/3508

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda, sanığın “müştekiye borcu olmadığı, hiçbir çek ve senet vermemesine karşın hakkında icra takibine başlandığını, tüm gayretine rağmen bu borcu kendisinden alacaklarını, tehdit ve hakaret ile kendisine söylediklerini, icra işleminin durdurulmasını ve meydana gelen yanlışlığın düzeltilmesini” talep ederek şikayetçi olduğu, müşteki hakkında yürütülen soruşturmada, “kovuşturmaya yer olmadığına” dair verilen kararın, iftira suçunun kesin kanıtı olamayacağı ve sanığın eyleminin Anayasa'nın 36/1. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğü ile 74. maddesi ile teminat altına alınan "dilekçe-şikayet hakkının" kullanması niteliğinde olduğu,

suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,