Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29920 K.2013/6637

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, katılan polis memurunu adli rapor aldırmamak için tehdit etmek biçiminde iddia olunan eyleminin, TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla tehdit suçundan hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın, aşamalarda polis memuru olan katılanın sahibi olduğu cafeye devamlı gelip, para ödemeden gittiğini, bu yüzden kendisine böyle davrandığını savunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden ve suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "sanığın katılanın zararlarını karşılamadığı, bu yönde herhangi bir faaliyette bulunmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,