İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30141 K.2011/4981

Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 240,80,59.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 136 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 27.5.2010 tarihli ve 2009/965 Esas,…

Esas2010/30141Karar2011/4981Tarih13 Nisan 2011Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/30141 E., 2011/4981 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 240,80,59.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 136 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 27.5.2010 tarihli ve 2009/965 Esas, 2010/453 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 09.11.2010 gün ve 68157 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2010 gün ve 289616 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre, sanığa isnat edilen eylemin suç tarihinin 08.08.2002 olarak kabul edildiği, 765 sayılı TCK.nun 102/2 ve 104/2.maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin karar tarihi itibarıyla dolması karşısında, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılması yerine, yazılı karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada yer alan iddianameye göre, sanık ... hakkında, 2002 yılında muhtarı olduğu köyün evlendirme defterinde usulsüzlük yapma ve evlilik işlemlerini mevzuat hükümlerine uymadan gerçekleştirme eylemlerinden dolayı 765 sayılı T.C.Y.'nın 240, 80 maddeleri gereğince cezalandırılması isteğiyle kamu davası açıldığı görülmektedir.

Her ne kadar iddianamede suç tarihi 2002-2003 yılları olarak gösterilmiş ise de elde edilip incelenen evlenme defterindeki son işlemin 8.8.2002 tarih ve 270 sıra sayısını taşıdığı, 8.8.2002-28.3.2004 tarihlerinde yapılan evlendirme işlemlerine ait defterin yeni muhtara teslim edilmediği gibi kaybolduğunun tutanaklara geçirildiği, bu durumda suç tarihinin 2003 yılı olarak kabulünün varsayımdan öteye geçemeyeceği anlaşılmaktadır.

İddianame içeriği ile dosyadaki kanıtlara göre suç tarihinin 8.8.2002 ve dava zamanaşımı süresi yönünden 765 sayılı T.C.Y.'nın sanık lehine olduğu açıktır. 765 sayılı T.C.Y.'nın 240/1 maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre görevi kötüye kullanma suçunun asli dava zamanaşımı süresi anılan Yasanın 102/4 maddesi uyarınca beş yıldır. Suç tarihinden itibaren işlemeye başlayan beş yıllık dava zamanaşımı süresi 8.8.2007 tarihinde dolmuştur.

Bafra Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ilk iddianame 9.11.2007 tarihlidir. 765 Sayılı T.C.Y.'nın 104/2 maddesi gereğince iddianame düzenleninceye kadar dava zamanaşımı süresini kesen başka herhangi bir işlem bulunmadığı dosya içeriğinden saptanabilmektedir. Mahkemece gerçek suç tarihi dikkate alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında, Bafra Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 27.5.2010 gün ve 2009/965-2010/453 sayılı kararın, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; sanık ... hakkında görevi zincirleme olarak kötüye kullanma suçundan açılan KAMU DAVASININ, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı T.C.Y' nın 102/4- ve 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 223. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, kararın öbür yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 13.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/30141, K. 2011/4981, 13 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/30141
Karar No
2011/4981
Tarih
13 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30142 K.2011/5459
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30148 K.2011/4842
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30163 K.2011/6287
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30168 K.2011/4361
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30273 K.2011/6279
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30282 K.2011/4451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.