Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30149 K.2011/1045

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- O yer C. Savcısı ...'in 01.02.2008 tarihli süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı,

2- Mahkemece gerekçeli kararın katılan ...'e hiç tebliğ edilmemiş olması ve tüm katılanların yokluğunda verilen hükümde, CYY.nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yoluna başvuru tarihinin "tebliğ" yerine "tefhim"den itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ibare kullanılması nedeniyle yasa yoluna başvuru hakkının kısıtlanmış olması karşısında mahkemece yasa yoluna başvuru süresinin "tebliğ"den itibaren başlayacağına dair açıklamayı içeren gerekçeli kararın katılanlar ..., ..., ... ve ...'e yöntemince tebliğ edilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile O yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın katılanlara " kararın katılanlar ..., ...,

... ve ... için tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle Yargıtay'a temyiz yolu açık " olduğu uyarısını içeren tebliğ işlemi gerçekleştikten ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçenin kaydedildiği temyiz defterinin ilgili sayfasının onaylı fotokopisi eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 5271 sayılı CYY.nın 102/1. maddesinde öngörülen 1 yıl 6 aylık azami tutukluluk süresinin dolmuş olması nedeniyle sanık ...'ın TAHLİYESİNE,