Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30207 K.2013/8099

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Diğer hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, aralarının açık olduğu katılanlara silah doğrultup "sizi öldüreceğim, kesin kararlıyım" şeklindeki sözleri sarf ettikten sonra ayrıca silahla ateş edip evin camını kırmak şeklinde kabul edilen eylemi nedeniyle mala zarar verme suçunun yanısıra TCK'nın 106/3. maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan da TCK'nın 106/2-a, 43. maddesi ile ceza tayini gerekirken yerinde görülmeyen ve kanuni olmayan gerekçeyle bu suçtan beraat kararı verilmesi,