Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30474 K.2012/20065

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Her suçtan dolayı ayrı ayrı hüküm kurularak, erteleme ve denetim süresinin de yine ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği halde; görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından tayin olunan her iki cezanın birlikte değerlendirilerek ertelenmesine ve denetim süresi saptanmasına karar verilmesi,

2- Sanığın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiye karşı işlemiş olması karşısında, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığa hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları nedeniyle alt sınırdan ceza belirlenmesine karşın TCK'nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,

4- 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belinlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanığa yükletilen suçların mağdurunun maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenmesine karşın “ zarar giderilmemiş olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,