Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30782 K.2012/19868

konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet katılan ... vekili

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma, tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Gerekçeli kararda suç tarihinin 13.02.2007 yerine, 25.06.2007 biçiminde yanlış gösterilmesi,

b) Sanığın tutuklu kaldığı sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemesi,

c) Sanık hakkında, hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarının tümü yerine, sadece bir kısım (b ,d, e bendindeki) hak yoksunluklarına karar verilmesi ,

d) Sanık müdafiinin esasa ilişkin savunmalarını içeren 19.06.2009 tarihli dilekçede, paraya çevirme ve taksitlendirme hükümlerinin uygulanmasını istemesine karşın, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarına ilişkin, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

e) Hükme esas alınan ...

Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 21.11.2008 tarihli ve 5115 karar sayılı raporunda; katılanda oluşan “sol açık femur diafiz parçalı kırığına neden olan ateşli silah yaralanmasının kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğu ve sol alt esktremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu katılanda hem kemik kırığı hem de organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması oluştuğu,

5237 sayılı TCK’nın 87/3 ve 87/1-a maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken ve TCK’nın 87/3.maddesindeki atfın aynı Yasanın 86.maddesine yönelik olduğu gözetilmeden, bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

f) Mahkeme tarafından 09.01.2007, 16.01.2007 ve 13.02.2007 tarihinde meydana gelen olaylarda, katılanın herhangi bir haksız hareketinin olmadığının kabul edildiği, bu kapsamda;

09.01.2007 tarihindeki olayda, sanık ...’in katılanın kapıyı açmaması üzerine yüklenerek içeri girdiği ve katılanı tekme tokat döverek basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı, katılanın süreklilik arz eden şikayetleri, doktor raporu ve olay yeri incelemesi raporu ile atılı suçları işlediğinin kabul edildiği,

16.01.2007 tarihinde meydana gelen olayda, sanık ...’in öncesinde katılana telefon açarak şikayetinden vazgeçmesini istediği, 3-4 dakika sonra diğer sanıkla evin önüne gelerek, ele geçmeyen tabanca ile katılanın evine doğru 3 el ateş ettiğinin, olay yeri inceleme raporu, tanık Melike’ nin anlatımları ve sanığın süreklilik arz eden tehdit fiilleri gözetilerek atılı suçları işlediğinin kabul edildiği,

13.02.2007 tarihinde meydana gelen olayda da, sanık ...'in katılanın işyerine geldiğinde, katılanın sanığı işyerinden çıkması için ikaz ettiği, sanığın ele geçmeyen tabanca ile katılana 6 kez ateş ettiği, bunlardan 5 tanesinin katılana isabet ettiği, tanık Makbule’ nin anlatımları ve olay yeri inceleme raporlarından, ateş edilmeye başlanan yerin kapı girişinden itibaren olup oda içerisinde değişik alanlara yayıldığı gözetilerek atılı suçu işlediğinin kabul edildiği halde, “olayın başlangıcına sebep olan neden kesin olarak tespit edilemediğinden bu hal sanık lehine basit , haksız ve hafif tahrik kabul edilerek” oluşa ilişkin gerekçe ile çelişki oluşturacak biçimde sanığın cezalarında indirim yapılması,