Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31065 K.2012/20778

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığa tebligatın yapıldığı tarihte askerde olduğunun ve Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması nedeniyle temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında, maddi (somut) nitelikte bir zarar oluşmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla savunması alınan sanığın, yargılama sürecindeki olumsuz tutum ve davranışlarının nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, "geçmişteki hali nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,